EL DERECHO AL ABOGADO DEFENSOR
Introducción
Garantizar
los derechos humanos en general y los derechos e intereses legítimos de los
acusados en los procesos penales en particular siempre se ha considerado una
tarea clave de la ley y de las instituciones estatales. En otras palabras,
garantizar tales derechos procesales es una parte importante de la garantía
general de los derechos de las personas. Una sociedad generalmente se
considera civilizada y progresista cuando todos los ciudadanos están legalmente
protegidos por un sistema legislativo justo y democráticamente
administrado.
En cuanto a las personas acusadas de actividades delictivas
en particular, a pesar de su responsabilidad por las consecuencias legales de
sus violaciones de la ley, sus derechos e intereses legítimos aún deben
garantizarse. Uno de los derechos del acusado que el estado debe
garantizar es el derecho a la defensa.
Las
constituciones y las leyes de la mayoría de las naciones han reconocido el
derecho a la defensa como un derecho procesal básico del acusado y el estado es
responsable de garantizar su disponibilidad. A nivel internacional, el
derecho a la defensa también ha sido reconocido en la mayoría de los
instrumentos legales internacionales sobre derechos humanos. Todos los
detalles de los instrumentos legales relevantes muestran que la garantía del
derecho a la defensa es un aspecto importante de la garantía del derecho a un
juicio justo.
Sin embargo,
el procedimiento penal no es necesariamente una lucha igualitaria entre las
partes enfrentadas. Esto significa que, para que prevalezca la
imparcialidad, todas las partes involucradas en el proceso, incluidas la
fiscalía y la defensa, deben contar con la oportunidad de cumplir sus
funciones. Sobre esta base, el acusado debe contar con el apoyo de los
abogados defensores, que están calificados en términos de conocimiento legal y
pueden participar en los procedimientos de una manera que también es justa para
la fiscalía. Garantizar el derecho a un abogado defensor implica
garantizar que el acusado cuenta con el apoyo de un abogado defensor y
garantizar las condiciones necesarias para que el abogado defensor pueda
proteger a su cliente contra las acusaciones del estado.
Actualmente,
las tareas de garantizar los derechos humanos y mejorar la ley de
procedimientos penales han atraído la atención de muchas naciones. Sin
embargo, una de las dificultades que enfrentan tales naciones en el proceso es
la de asegurar un equilibrio entre los diversos objetivos del procedimiento penal; ese
es el equilibrio entre la tarea de manejar el crimen y mantener una legislación
estricta y la garantía y protección efectiva de los derechos procesales del
acusado. En unas pocas naciones, los derechos procesales de los acusados,
incluido el derecho a la defensa, no están totalmente garantizados y, de hecho,
a menudo se violan.
Según las
encuestas realizadas por un grupo de investigadores, el derecho a los abogados
defensores en la etapa previa al juicio no siempre está garantizado, incluso en
muchas naciones europeas. De acuerdo con el Comité Nacional sobre el
Derecho a los Abogados, en los Estados Unidos, el derecho constitucional al
abogado para los acusados que no pueden pagar un abogado a pesar de enfrentar
la posibilidad de encarcelamiento se debilita, ya que muchos estados y
localidades aún no brindan una defensa penal competente.
En muchos países, la
financiación y / o la supervisión insuficientes de los sistemas de defensa
pública han dado lugar a una carga, supervisión y capacitación inaceptables, lo
que resulta en una representación inadecuada.
La
representación suele ser superficial y tan deficiente que no equivale a representación. De hecho, tanto en Europa como en América, se han dado
pasos hacia el desarrollo continuo y la mejora de la legislación con el fin de
proporcionar mecanismos legales completos que protejan el derecho del acusado a
los abogados defensores.
Basándose en el Tratado de Lisboa, los Estados
miembros europeos han tomado una serie de medidas para fomentar y establecer un
mecanismo completo y coherente que garantice los derechos procesales básicos de
los acusados en la UE en general.
1. Visiones
históricas de la garantía del derecho a la defensa.
Este
derecho apareció en un momento muy temprano y está estrechamente relacionado
con la sentencia en el juicio. La investigación ha establecido que los
juicios en los que se permitió a los acusados la asistencia de un abogado se
remontan a varios siglos. Muchos estudiosos se refirieron a las Leges
Henrici Primi, comúnmente conocidas como las leyes del rey Enrique I, como la
primera referencia escrita a la aparición de ese derecho en
Inglaterra.
Esta es una colección de las leyes comunes y estatutarias de
los inicios del inglés, que se cree que se compuso a principios del siglo
XII. Las traducciones del libro, originalmente en latín, a veces son
inciertas.
Sin embargo,
en lo que respecta al derecho a un abogado, las obras de todos los eruditos
legales parecen referirse a un pasaje del libro, que Donahue intentó traducir
de la siguiente manera: “En casos penales o capitales, no permita que nadie
busque consilium; más bien, que de inmediato niegue [la acusación] sin
haberle pedido [y] sin pedir el consilium, de cualquier nación o estado de vida
que pueda ser; [luego] deje que su defensor o su señor hagan un
seguimiento de su defensa afirmativa o negación mediante el método de prueba
apropiado ".
Según lo
analizado por Donahue, el pasaje revela que durante la época medieval media,
una persona acusada tenía que declararse en un juicio penal. Para abogar,
él / ella no debe buscar ayuda en el consilium, quienes podrían ser amigos o
parientes que, con conocimiento de los hechos del caso, podrían intentar
influir en la opinión del tribunal en beneficio del acusado.
Esto
significaba esencialmente que la persona acusada no tenía derecho a ninguna
asistencia antes y en el momento de la declaración de
culpabilidad. Después de haber suplicado, los acusados tenían derecho a
asistencia legal, que podía ser proporcionada por un hombre conocido en la ley,
el abogado, que sería comparable a los abogados practicantes de hoy.
De los
análisis de Donahue se desprende claramente que durante los tiempos medievales,
a la persona acusada se le permitió efectivamente asistencia legal en alguna
etapa del procedimiento penal. Esta opinión parece ser compartida por
muchos otros estudiosos. Es bastante obvio, desde el punto de vista de los
trabajos académicos sobre Leges, que en su momento se esperaba que el acusado
se presentara solo para defenderse respecto del hecho de su caso.
El
derecho a un abogado defensor, si está disponible, se centró solo en la
resolución de los aspectos legales del caso. Sin embargo, en algunos casos
registrados en el siglo XIV se registró que el derecho a la defensa no se
otorgó a personas acusadas de delitos graves.
Varios
autores también han demostrado que el derecho a la defensa comenzó a aparecer
en el momento de la formación del sistema de confrontación, que se desarrolló a
finales del siglo XVI y XVII.
En ese momento, una serie de juicios por
traición en Inglaterra provocaron cambios en la forma en que los acusados
podían defenderse contra la Corona.
Como se
señaló anteriormente, esto demuestra que la garantía inicial del derecho a una
defensa estaba relacionada con permitir que el acusado se defienda a sí
mismo. Sin embargo, el juicio de práctica en ese momento demostró que la
defensa propia del acusado ante el tribunal (y en representación del Rey) era
muy desafiante e incluso podría dar lugar a un efecto adverso, especialmente en
casos penales graves.
Luego surgió la opinión de que el acusado debería
ser asistido por un abogado durante el juicio. Durante el período
comprendido entre el siglo XV y comienzos del siglo XVII, a medida que
prevalecían las pruebas en los juicios penales, el derecho a los abogados
defensores también se permitió para delitos menores y delitos
menores. Esto fue claramente indicado por Bulstrode Whiteloke: "por
un valor de allanamiento o seis peniques, un hombre puede tener un consejero
para suplicarle".
El derecho
de los abogados defensores parece haber sido una reacción contra la práctica
inglesa de negar la asistencia de un abogado en casos penales graves y exigir
que los acusados comparezcan ante el tribunal y se defiendan con sus propias
palabras.
Desde 1836,
la garantía total del derecho a un abogado ha sido otorgada no solo en delitos
graves sino también en juicios de delitos menores. El derecho a ser
representado por un abogado es una forma de extender o mejorar el derecho a la
autodefensa, ya que la legítima defensa no es segura e incluso podría estar
prohibida ante el Rey.
Los investigadores creen que permitir que el
abogado defensor fuera en realidad el primer pasos hacia un sistema de juicio
que eventualmente llegaría a ser dominado por abogados versus el anterior
sistema sin abogados. Esto condujo a la formación de un régimen que
garantiza el derecho de tener abogados para los acusados en países de derecho
común, lo que se convierte en el criterio de un juicio contencioso.
Las
manifestaciones iniciales del derecho a tener un abogado no solo son la
presencia de un abogado defensor en casos penales graves, sino también la
concesión de un abogado como un favor dado por el rey a los indigentes, la
marca de una política caritativa.
Swygert ha demostrado que Inglaterra
tiene una larga tradición de cinco siglos de proporcionar abogados gratuitos
para personas indigentes en casos civiles y penales. Esta tradición se
originó en 1494, cuando el Parlamento aprobó una ley que establecía que los
tribunales ingleses proporcionarían a los pobres abogados gratuitos pagados
públicamente.
Sin embargo, su aplicación en la realidad fue muy
limitada. Esto todavía se considera como la primera indicación legal de la
garantía del derecho a la defensa de las personas indigentes, aunque esta
garantía no fue reconocida en cada sistema legal separado.
Dicho esto, una perspectiva progresista ha influido fuertemente en el conocimiento de los legisladores en los tiempos modernos. Muchos estudiosos han reconocido que el sistema de confrontación siempre reconoce que los abogados han desempeñado un papel importante en la imparcialidad.
Los jueces en Inglaterra, y en otros países que utilizan un sistema de confrontación, asumen que el concepto de asistencia por un abogado involucra dos asuntos separados. El primero es si el acusado tendrá o no derecho a contar con la asistencia de sus amigos (su abogado) para hacer su defensa contra el cargo por el cual ha sido acusado, siempre que este abogado se proporcione a su propio costo; y segundo, si el estado tiene la obligación o no de proporcionar consejo al acusado, si el acusado no puede permitirse obtener el suyo.
El desarrollo del derecho a la defensa en Inglaterra se extendió rápidamente a otros países europeos, incluso donde existe el sistema inquisitorial. Desde el punto de vista del procedimiento penal en el sistema acusatorio inglés, la Francia del siglo XVII ofrece un punto de partida conveniente.
Al igual que el resto del continente, Francia adoptó el sistema inquisitorial de la ley de procedimientos penales, un régimen de técnicas legales que derivó su origen, al menos, de la ley romana que fue redescubierta en el siglo trece. Sin embargo, a diferencia del derecho consuetudinario, inicialmente no se aceptó el derecho a la defensa, y esto incluso se estableció claramente en los estatutos.
Por ejemplo, el artículo 162 de la Ordenanza de 1539 había estipulado que: “En asuntos penales, las partes no serán escuchadas de ninguna manera por un abogado o agencia de terceros. Pero responderán con su propio boca a boca por los crímenes de los que son acusados.
A pesar de un lenguaje tan amplio, la humanidad o el buen sentido del poder judicial francés han interpretado hasta cierto punto la inflexibilidad de la prohibición, de modo que cierta discreción llegó a adherirse a los tribunales. Algunos jueces todavía interpretaron el artículo estrictamente y rechazaron a los abogados en todos los casos, incluso si otros se sintieron en libertad de permitir e incluso asignar abogados en varios tipos de procesos.
En la Ordenanza posterior de 1670, el derecho a un abogado fue considerado oficialmente.
El procedimiento penal de Francia ya se había convertido en:
"Absolutamente secreto, no solo en el sentido de que todo sucedió más allá del alcance del público, sino en el sentido de que no se hizo la producción de documentos al acusado. La ayuda del abogado y la libertad de convocar testigos para la defensa habían ha sido quitado de él uno tras otro”.
La conferencia que deliberaba sobre la Ordenanza de 1670 propuso remediar esta inseguridad. Se creía que la opinión de Guillaume de Lamoignon, Primer Presidente del Parlamento de París, tenía un efecto crítico en el reconocimiento posterior del derecho a tener un abogado. Él asumió que:
"Ningún mal que pueda ocurrir en la administración de justicia es comparable al de causar la muerte de una persona inocente, y sería mejor declarar culpable a un millar. Este consejo... no es un privilegio otorgado por la Ordenanza o por las leyes.
Es una libertad obtenida de la ley natural, que es más antigua que todas las leyes humanas”.
El discurso de Lamoignon sobre el derecho a los abogados defensores ha resonado a lo largo de los siglos, pero no se escuchó ni se escuchó en la Francia de Luis XIV. La Ordenanza de 1670, en su forma definitiva, todavía prohibía el empleo de abogados en casos capitales.
No fue hasta 1808 que el Código de Procedimiento Penal de Napoleón hizo obligatorio que el acusado tuviera un abogado cuando fuera juzgado en el tribunal de primera instancia. La ley francesa también exigía que un abogado representara al acusado durante el proceso de investigación previa al juicio. Poco después de eso, al acusado en Francia se le concedió el derecho a la asistencia de un abogado (abogado), y si él o ella no pueden pagar uno, entonces uno debe ser nombrado.
En resumen, en comparación con Inglaterra, los países con una tradición inquisitorial solo permitieron la presentación de abogados en casos penales en un momento posterior. Sin embargo, tanto el sistema de confrontación como el de inquisición adoptaron finalmente la opinión de que el derecho a la defensa es un derecho humano fundamental del acusado y el Estado tiene la responsabilidad de ayudar al acusado a implementar sus derechos legítimos.
En conclusión, el derecho a la defensa está vinculado a la formación del sistema de confrontación, que requiere un equilibrio justo entre las partes involucradas en los procedimientos.
Aquí es crucial el reconocimiento de que debe haber una competencia igualitaria entre dos fuerzas de confrontación, entre el acusado y el fiscal. Como tal, el derecho a un abogado defensor es un derecho procesal que pertenece al acusado, a quien el Estado acusa de cometer un delito.
Los estudios históricos han indicado que, a pesar de ciertos inconvenientes, la garantía del derecho a la defensa siempre se adhiere al Estado. Cuando el acusado sea indigente o se encuentre en otras circunstancias difíciles, tendrá derecho a disfrutar de asistencia especial. Todo esto ahora es visto como una base básica para cualquier sistema legal.
El derecho a los abogados defensores se reconoce actualmente en las Constituciones y las leyes de la mayoría de los países. Además, este derecho se ha estandarizado aún más en las convenciones internacionales sobre derechos humanos y tales disposiciones se consideran estándar en los países que garantizan el derecho a tener un abogado.
Esta garantía, en el contexto de las convenciones internacionales sobre derechos humanos, significa, según Treschel, el derecho a contar con la asistencia profesional y los servicios de un abogado.
2. Fundamento
jurídico del derecho a la defensa.
Siguiendo la
naturaleza del procedimiento penal, el enjuiciamiento por parte del Estado del
acusado revela un desequilibrio en términos de derechos e intereses. Como
tal, el acusado debe estar equipado con ciertos derechos legales para poder
proteger sus derechos e intereses legítimos.
Esta cuestión, en sentido
amplio, no es solo la garantía de los derechos e intereses del acusado como
tal, sino también el acusado como tal, sino también la garantía de la
objetividad y la imparcialidad de todo el proceso penal.
La garantía
de los derechos del acusado en general y la garantía del derecho de defensa en
particular deben basarse en un equilibrio justo entre las partes involucradas
en el procedimiento penal. El conocimiento del procedimiento penal ha
indicado que el derecho a la defensa se ha basado en la teoría del debido
proceso legal y en el derecho a un juicio justo.
2 .1. Debido proceso legal
En la
mayoría de los sistemas legales en todo el mundo, podemos encontrar fácilmente
el derecho o el principio de un "juicio justo" como un derecho legal
básico de los ciudadanos. Originalmente, este derecho surgió al final de
la historia del mundo y está relacionado con la teoría del debido proceso
legal.
En el momento de su aparición, este concepto del debido proceso
legal se entiende simplemente como una ideología progresista para proteger los
derechos humanos de las severas disposiciones de las leyes. Sin embargo,
los contenidos básicos actuales del “debido proceso legal” han sido reconocidos
y desarrollados no solo por académicos, sino también por concepciones
legislativas en muchos países.
Una
manifestación primaria del debido proceso legal ha sido encontrada en la Ley de
las Doce Tablas.
Esta ley ha
sido considerada como la ley de ley más antigua de la República romana,
promulgada en 455 a. La fundación de esta ley fue el resultado de una
lucha por la imparcialidad de los derechos iniciada por varios plebeyos
quejándose de la injusticia del trato de la nobleza en el público
romano.
Los contenidos de la Ley se especificaron en 12 Tablas, que cubrían
principalmente la garantía de los derechos e intereses legítimos de todos los
ciudadanos. El derecho a que todas las partes presentes en una audiencia
se enfatizaron en la Tabla 2.1; el principio de igualdad entre los
ciudadanos en el cuadro 9.1; y la prohibición de cualquier acto de soborno
de agencias judiciales se estableció en la Tabla 9. En cuanto a los casos
penales, la Ley reconoció la igualdad de las partes adversas en el proceso
procesal.
Para
garantizar los derechos e intereses legítimos del acusado, la Tabla 1 de la Ley
especificaba: "Cuando una persona es acusada de algún delito, no solo él /
ella sino también la persona acusadora deben estar presentes en el
juicio". Además, la Tabla 9 estipulaba castigos por actos que violaran
procedimientos legales y se relacionaban con las personas que participan en el
juicio del caso. En particular, la pena será la muerte de un juez o
árbitro legalmente designado que haya sido declarado culpable de recibir un
soborno por dar una absolución.
Es probable que dicha Ley pueda considerarse como la primera indicación del concepto del debido proceso legal. A pesar de que las disposiciones de la Ley no eran completas o ideales y rara vez se mencionaron, sus ideas han sido absorbidas y desarrolladas en la legislación moderna que ha delineado progresivamente concepciones más amplias de la garantía de los derechos de los ciudadanos según la ley en general y los derechos en general del acusado en particular.
En este momento, el derecho a la defensa no fue mencionado. Sin embargo, la llegada del concepto del debido proceso legal fue la base de desarrollos posteriores en los derechos de los acusados, entre los que se encuentra el derecho a la defensa.
Una indicación similar relacionada con el debido proceso legal también se ha encontrado en países de Europa continental. La Declaración francesa de derechos humanos y civiles en 1789 y el Código de Napoleón en 1808 reconocieron que un acusado tiene una presunción de inocencia y que debe tener un representante que lo proteja ante el tribunal. El espíritu de estas disposiciones se extendió y afectó las leyes de muchos otros países de derecho civil en Europa.
De manera similar, en los sistemas de derecho consuetudinario, el concepto de debido proceso también tiene sus raíces en el derecho inglés temprano. El rey Juan en 1215 concedió en la Carta Magna lo siguiente:
"Ningún hombre libre será capturado, encarcelado o desaprendido de su Dominio Libre, o de Libertades, de Aduanas libres, ni será ilegalizado, ni exiliado, ni de ningún otro modo sabio destruido, ni iremos sobre él ni lo enviaremos, excepto por los legítimos juicio de sus compañeros o por la ley del país ".
La propia Carta Magna se convirtió inmediatamente en parte de la "ley de la tierra". Sin embargo, no hizo más que exigir a la monarquía que obedeciera la ley de la tierra. En el año de 1354, en el reinado de Eduardo III, la frase "debido proceso de ley" apareció por primera vez en una versión estatutaria de la Carta Magna. Estas palabras se utilizaron para explicar la protección establecida en la Carta Magna, de la siguiente manera:
"Ningún hombre de qué estado o condición sea, será expulsado de sus tierras o de sus viviendas, ni tomado, ni desheredado, ni condenado a muerte, sin que se le dé respuesta mediante el debido proceso legal".
En 1608, el jurista inglés Edward Coke escribió un tratado en el que discutía el significado de la Carta Magna. Coke explicó que las palabras 'per legem terrae' significaban 'Sin ser respondidas, sino por el debido proceso de la ley común'. Además, Coca estableció una serie de derechos de ley común en su trabajo (cuatro Institutos de la ley en volumen. de Inglaterra) que protegen la vida y la libertad de los hombres libres, entre ellos el debido proceso de ley.
A lo largo de los muchos siglos de historia legal inglesa, ha habido muchas leyes y tratados que afirmaban que varios requisitos diferentes formaban parte del "debido proceso" o parte de la "ley de la tierra", pero generalmente eso se debía simplemente a lo que el actual La ley existente resultó ser, más que debido a cualquier requisito intrínseco.
Siguiendo a Edward Coke, un erudito estadounidense, Herbert Baker, ha refinado aún más el concepto del debido proceso legal al reconocer sus propósitos durante la prueba de los delitos. Herbert Packer consideró que los modelos dominantes de justicia penal podrían ser evaluados dentro de los marcos de dos modelos: el modelo de Control de Crimen y el modelo de Debido Proceso.
El modelo de control de delitos se basa en la proposición de que la represión de la conducta criminal es la función esencial del proceso penal.
Esto está diseñado para proteger los derechos de los ciudadanos respetuosos de la ley haciendo hincapié en la detención eficiente y el castigo de los delincuentes. Por lo tanto, la policía juega un papel importante para encontrar a alguien culpable y las etapas posteriores en el proceso penal deben reducirse tanto como sea posible.
Así que las herramientas principales de este modelo son la audiencia administrativa para establecer los hechos y la oportunidad de declararse culpable.
Por otro lado, el modelo de proceso debido se basa en la idea de imparcialidad según la cual todos deberían colocarse en la misma posición en el proceso penal. Está diseñado para proteger los derechos de los acusados al presentar enormes impedimentos para superarlos en cada paso del proceso legal.
Por lo tanto, una persona puede ser declarada culpable solo si los hechos están claramente probados de acuerdo con la ley por un tribunal competente. Este punto de vista de Packer expresa el punto de vista de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos sobre el debido proceso: "nadie podrá ser privado de la vida o la libertad sin el debido proceso legal".
Se puede decir que estas opiniones marcan un paso importante en el desarrollo del concepto de debido proceso. Originalmente, el debido proceso se deriva de seguir los procedimientos apropiados y su naturaleza se considera fundamental para la protección de los derechos humanos. La imparcialidad del proceso legal tiene un significado particular en un caso penal y la influencia de la idea del debido proceso en los casos penales es obvia.
Explica el requisito de que exista un equilibrio justo entre las partes al resolver el caso. Esto implica proteger los derechos de los acusados, incluido el derecho a los abogados defensores.
Las opiniones antes mencionadas del derecho consuetudinario han demostrado que el debido proceso legal es el origen de la garantía de los derechos del acusado. Esta garantía también está en juego en un juicio adverso en el que se respeta la iniciativa del abogado.
El juicio de confrontación no es solo una característica típica de la nación que sigue el modelo de confrontación, sino también una orientación en aquellos sistemas de ley europeos que siguen el modelo inquisitorial.
2.2. Principio del derecho a un juicio justo
De los análisis anteriores, podemos ver que el contenido básico del concepto de debido proceso legal es la imparcialidad. La imparcialidad se expresa de dos maneras: (1) todos los procedimientos deben llevarse a cabo de manera justa, y (2) las partes involucradas en el proceso procesal deben ser tratadas de manera justa. Del lado del acusado, la imparcialidad exige que las entidades competentes, en particular el tribunal, otorguen sus premios de manera responsable.
Y el principio del derecho a un juicio justo se considera una herramienta que protege los derechos e intereses de cada individuo contra la arbitrariedad del Estado y la autocracia.
Desde un punto de vista histórico, el derecho a un juicio justo está conectado al concepto de debido proceso legal y se remonta a la Carta Magna (1215). En sus aspectos teóricos, el principio del derecho a un juicio justo se reconoce de diferentes maneras.
Como cuestión de forma, Stefan Trechsel ha escrito que la garantía de un juicio justo es solo un procedimiento, diseñado para garantizar la "justicia procesal" en lugar de la "justicia orientada a los resultados", es decir, una decisión o juicio basado en los hechos verdaderos y la justicia. La correcta aplicación de la ley únicamente.
Con el mismo espíritu, los legisladores en Inglaterra siempre han asumido que el derecho a un juicio justo comprende una serie de elementos que deben considerarse bajo los siguientes encabezados: tribunal independiente e imparcial, audiencia imparcial, audiencia pública, audiencia dentro de un plazo razonable y juicio razonado. En términos de los contenidos, el derecho a un juicio justo debe entenderse como protección de la búsqueda de la verdad.
En el sentido más general, para garantizar el derecho a un juicio justo en la práctica, las agencias involucradas deben estar obligadas a ser independientes e imparciales. Si falta alguno de estos factores, no puede haber equidad. La independencia significa que el tribunal y el juez no dependen de ningún individuo u organización de las autoridades estatales.
Además, se considera que la imparcialidad implica el examen a fondo de las circunstancias, así como las disposiciones de todas las leyes pertinentes. La imparcialidad requiere que el juez no esté predispuesto a favor de ninguna de las partes.
Al discutir el derecho a un juicio justo, se reconocen dos aspectos: el primero es el principio de igualdad de armas y el segundo es el derecho a un procedimiento contencioso.
El principio de igualdad de armas implica que cada parte debe tener una oportunidad razonable para presentar su caso, incluida su evidencia, en condiciones que no lo colocan en una desventaja sustancial frente a su oponente. En consecuencia, el tribunal simplemente da su conclusión después de que tanto la fiscalía como la defensa tienen la oportunidad de comentar las observaciones presentadas y las pruebas presentadas por la otra parte.
Esto significa que no se puede tomar ninguna decisión, que no sea total e incondicionalmente a favor de un individuo, a menos que se haya dado previamente a la persona en cuestión la oportunidad de declarar su posición sobre el tema. Por supuesto, el derecho también implica que el tribunal tiene la obligación de tener en cuenta las presentaciones de la defensa, lo cual es una condición previa obvia para la efectividad de un proceso contencioso.
Esta observación muestra que, como lo indica el término 'igualdad de armas', este criterio es comparativo. Se debe realizar una comparación del tratamiento real de las partes enfrentadas para determinar si un solicitante ha sido en desventaja.
La noción de
"procedimiento adverso" presupone adversarios iguales y, en cierto
sentido, es más específica.
En cualquier
caso, el aspecto más fundamental de la "imparcialidad" en los
procedimientos es el derecho a ser escuchado.
En casos
criminales, la igualdad de armas requiere que la defensa esté en pie de
igualdad con la fiscalía. Todas las pruebas escritas que la fiscalía
presente al tribunal deben comunicarse al abogado defensor para que pueda
presentar sus argumentos en contra.
El derecho a
un juicio justo es uno de los derechos humanos mejor protegidos por el derecho
internacional. La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH)
estableció algunos principios generales sobre el derecho de las personas que
enfrentan cargos criminales.
Estos están contenidos en tres artículos
clave: el artículo 9 trata sobre la protección contra el arresto
arbitrario; El artículo 10 expresa el derecho a ser juzgado en público y
en plena igualdad por un tribunal independiente e imparcial; El artículo
11 proporciona disposiciones más detalladas, como la presunción de inocencia y
el derecho del acusado a tener "todas las garantías necesarias para su
defensa".
En
cumplimiento de los principios generales establecidos en la DUDH, el derecho a
un juicio justo se refleja en los instrumentos legales internacionales sobre
derechos humanos.
Las disposiciones que protegen los derechos de un juicio
justo también se pueden encontrar en los Artículos 14 y 16 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); Artículos 5, 6 del Convenio
Europeo de Derechos Humanos (CEDH);
Los artículos 3, 8, 9 y 10 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); Artículos 2, 7 y 26 de
la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos (AFCHPR).
En la
práctica, el concepto del derecho a un juicio justo se interpreta con más
detalle y más específicamente por las agencias que implementan los
Tratados. Por ejemplo, de acuerdo con la interpretación del Comité de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el derecho a un juicio justo es más
amplio que la suma de las garantías individuales de un juicio justo y depende
de toda la conducción del juicio.
Sentimientos
similares han sido expresados por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. En otro sentido, el derecho a un juicio justo se considera
equivalente a la igualdad de armas. Según el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (TEDH), “la igualdad de armas, que debe observarse durante todo el
proceso del juicio, significa que ambas partes reciben un trato de manera que
garanticen que tienen una posición igualitaria en el procedimiento durante el
transcurso del juicio, y están en una posición igual para defender su caso
".
En
este caso, el Tribunal determinó que se violó el derecho a un juicio justo
cuando a un lado se le negó el acceso a los documentos pertinentes en el
expediente del caso.
En cuanto a
la redacción, los instrumentos internacionales sobre la protección de los
derechos individuales en los juicios penales son muy similares. Entre las
protecciones generales de juicios justos se encuentran:
1. el
derecho a ser oído por un tribunal competente, independiente e imparcial;
2. El
derecho a una audiencia pública;
3. el
derecho a ser escuchado dentro de un tiempo razonable;
4. El
derecho a un abogado;
5. El
derecho a la interpretación.
En los procesos
penales también se aplican los siguientes puntos además de las garantías
generales ya mencionadas:
1. el
derecho a ser notificado del cargo contra uno de manera oportuna;
2. el
derecho al tiempo y los medios adecuados para la preparación de la propia
defensa;
3. el
derecho de un acusado a defenderse a sí mismo en persona o ser asistido por un
abogado de su elección y comunicarse libremente y en privado con su abogado;
4. el
derecho a llamar testigos;
5. El
derecho a no incriminarse;
6. El
derecho a no incriminarse;
2.3. Objeto
del derecho a la defensa.
¿Por qué las
personas acusadas necesitan un abogado defensor para proteger sus derechos e
intereses? ¿Y por qué el Estado tiene la responsabilidad de garantizar
este derecho suyo? El resumen histórico presentado anteriormente ha
demostrado que la formación y el desarrollo del derecho a los abogados
defensores expresan la demanda de protección de los derechos e intereses legítimos
de las personas que enfrentan el poder del Estado.
Las partes
en un caso penal exigen un juicio justo. Este solo puede ser el resultado
final de un procedimiento justo, en el cual los derechos del acusado deben ser
respetados y garantizados. Esta garantía tiene los siguientes aspectos:
Primero, el
derecho a un abogado defensor está dirigido a dar al acusado la oportunidad de
ver protegidos sus derechos e intereses legítimos durante el proceso
penal. El abogado actúa como asesor del acusado, para ayudar en la defensa
contra las acusaciones de especialistas en procedimientos penales, tales como
investigadores, fiscales y jueces, y todo esto refleja un requisito subjetivo
del principio de "igualdad de armas".
Además,
el abogado será la persona que otorga al acusado las habilidades necesarias,
incluido el conocimiento de los derechos fundamentales del acusado garantizado
en las leyes de procedimiento penal (incluidas las leyes nacionales y las
convenciones internacionales).
El objetivo
es crear un vínculo entre el derecho a tener un abogado y la naturaleza del
progreso procesal. El derecho a un abogado defensor garantizará que el
acusado pueda desempeñar un papel más activo en el procedimiento penal en lugar
de una posición intrínsecamente negativa.
Al
comentar sobre el papel del acusado, la asistencia del abogado es la clave que
abre la puerta a todos los derechos y posibilidades de defensa en el sentido
sustantivo del término. Está claro que la ley, tanto sustantiva como
procesal, es un asunto bastante complicado, que a menudo es ininteligible para
el lego.
El segundo
aspecto del derecho a la defensa es garantizar los objetivos humanitarios
generales. Como antes, el acusado tendrá que enfrentar las acusaciones de
las agencias competentes durante el proceso procesal. Una serie de
decisiones que involucran arrestos, detenciones, interrogatorios, etc. pueden
llevar al desempleo y la separación de la familia y la alienación general de la
sociedad.
Estas consecuencias bien pueden resultar en problemas psicológicos
para el acusado. Se puede observar que los legisladores también han
reconocido la posibilidad de tales consecuencias y la posible injusticia si el
acusado no recibe asistencia del abogado.
3. Garantía del derecho de defensa en documentos legales internacionales.
El derecho a la defensa es reconocido y garantizado en la mayoría de las convenciones internacionales sobre derechos humanos. En esta sección, el autor presentará aspectos de la garantía mediante el análisis de las disposiciones de los convenios internacionales pertinentes sobre derechos humanos.
Los documentos legales internacionales relacionados con el derecho a la defensa se basan en el principio fundador del derecho a un juicio justo. Establecen normas internacionales sobre el derecho a los abogados defensores en los tratados (convenios) que luego son legalmente vinculantes para sus países miembros.
El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó y proclamó la DUDH. El artículo 11 (1) de esta Declaración establece:
"Toda persona acusada de un delito penal tiene derecho a ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad según la ley en un juicio público en el que ha tenido todas las garantías necesarias para su defensa".
Incluso la declaración anterior no menciona directamente el derecho al abogado defensor, pero la interpretación posterior del Artículo 11 ha demostrado que el derecho al abogado defensor es un elemento clave del derecho a un juicio justo como se menciona en el Artículo 10 de la Declaración: derecho en plena igualdad a una audiencia justa y pública por un tribunal independiente e imparcial, en la determinación de sus derechos y obligaciones y de cualquier cargo criminal en su contra”.
Sobre la base del espíritu de la Declaración, el derecho a la defensa ha sido reconocido en instrumentos legales internacionales en dos contextos: (1) el contexto global (las propias Naciones Unidas) y (2) el contexto regional.
En el contexto global, el derecho a los abogados defensores se reconoce en el Artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) de la siguiente manera:
Toda persona acusada de un delito tendrá el derecho de:
1. tener el tiempo y los medios adecuados para la preparación de su defensa y comunicarse con un abogado de su elección;
2. Defender en persona o mediante asistencia legal de su elección.
3. Si no tiene asistencia legal, se le proporcionará asistencia legal en cualquier caso en que los intereses de la justicia así lo requieran, y sin que él la pague en tal caso si no tiene los medios suficientes para pagarla.
Además, el derecho a la defensa también estaba garantizado por otros instrumentos internacionales relevantes, como los Principios Básicos de las Naciones Unidas sobre el Papel de los Abogados, el Estado de Roma de la Corte Penal Internacional, etc. Además, los organizadores de las Naciones Unidas desempeñar un papel importante en la explicación y guía de la aplicación de las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR) sobre el derecho a la defensa.
En muchos instrumentos regionales, que abarcan Europa, América y África, ahora se reconoce el derecho a la defensa. Se puede considerar que Europa es la región líder en el desarrollo de regímenes que protegen los derechos humanos.
El instrumento relevante en Europa es el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Similar al reglamento del PIDCP, el derecho a los abogados defensores está garantizado en el artículo 6 del CEDH. De acuerdo con esto, el acusado tendrá derecho a:
1. Tener el tiempo y las instalaciones adecuadas para la preparación de su defensa.
2. defenderse personalmente o mediante asistencia legal de su elección o, si no tiene medios suficientes para pagar la asistencia legal, recibirla gratuitamente cuando así lo requieran los intereses de la justicia.
La UE acepta el CEDH como la base común para la protección de los derechos de las personas sospechosas o acusadas en procesos penales, y las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se consideran la base para armonizar los sistemas de justicia penal de Estados miembros y por reforzar su confianza mutua.
La hoja de ruta también ha proporcionado nuevas direcciones para reafirmar y ampliar los derechos procesales de la persona acusada, incluido el derecho a un abogado. Actualmente, el Tratado de Lisboa, que entró en vigencia el 1 de diciembre de 2009, unificó muchas cuestiones relacionadas con la legislación de la UE y sugirió un camino para unirse al Convenio Europeo de Derechos Humanos de la Unión Europea.
4. El derecho a la
defensa en virtud de documentos legales internacionales.
Basados en
la conexión entre los derechos del acusado y el principio del derecho a un
juicio justo, los Convenios Internacionales de Derechos Humanos han tenido
básicamente el mismo reconocimiento de las garantías mínimas del derecho a la
defensa. Tales garantías ahora son analizadas específicamente.
4.1. Derecho
al tiempo adecuado y facilidades para preparar la defensa.
La mayoría
de los instrumentos legales internacionales han mencionado la responsabilidad
del Estado de garantizar condiciones favorables para el acusado y su abogado en
la preparación de la defensa. El derecho al tiempo adecuado y facilita la
preparación de la defensa del acusado está contenido en el Artículo 14.3 (b)
del PIDCP, el Artículo 6.3 (b) del CEDH y el Artículo 8.2 (c) del AMCH. De
acuerdo con las definiciones proporcionadas en estos instrumentos, el derecho a
la preparación de una defensa implica dos aspectos:
1.
garantizar un período de tiempo adecuado;
2. Facilitar
la preparación de la defensa.
Según el
Comentario General no. 13 del Comité de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, "lo que es 'tiempo adecuado' depende de las circunstancias de cada
caso" (párrafo 9). También dependerá en gran medida de su
complejidad. En cuanto al concepto de instalaciones, el Comité de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas en la Observación general núm. 13 declaró
que "las instalaciones deben incluir el acceso a los documentos y otras
pruebas que el acusado requiere para preparar su caso, así como la oportunidad
de participar y comunicarse con un abogado" (párrafo 9).
De manera
similar, el artículo 6.3 (b) de la CEDH le otorga al acusado el derecho a
contar con el tiempo y los medios adecuados para preparar la defensa. Las
sentencias del TEDH tienen la misma forma de entender el derecho a la
preparación de una defensa.
La duración del "tiempo necesario"
no se especifica, ya que depende en gran medida de la complejidad de cada caso
individual. Algunos ejemplos de violaciones debido a la falta de tiempo
para la preparación son el aviso breve del juicio, los límites de tiempo cortos
para presentar apelaciones, el reemplazo del abogado o nuevas pruebas durante o
poco antes del juicio.
La provisión de instalaciones para la preparación
implica que los detenidos tienen derecho a recibir una cantidad suficiente de
visitas de sus abogados en ausencia de un supervisor, y también requieren
acceso al expediente del caso.
En un
sentido más amplio, las garantías necesarias para la preparación de una defensa
incluyen el apoyo financiero oportuno. Los Principios Básicos de la ONU
sobre el Papel de los Abogados establecen que cada gobierno de la ONU debe
proporcionar los fondos y otros recursos necesarios para poner a disposición de
sus ciudadanos pobres o desfavorecidos servicios legales adecuados.
4.2. Derecho
de acceso al abogado.
Uno de los
derechos más importantes de la persona acusada es que ha accedido directamente
a un abogado lo antes posible. Sin embargo, el derecho de acceso a un
abogado no está plenamente reconocido en todas las convenciones internacionales
sobre derechos humanos. A pesar de esto, en la mayoría de las decisiones
judiciales, el derecho a tener acceso a un abogado se aplica durante la
investigación previa al juicio y el juicio.
El Comité de
Derechos Humanos de la ONU ha declarado en varias ocasiones que el derecho a un
abogado debe ser salvaguardado durante la investigación previa al
juicio. De manera similar, el TEDH considera que la falta de asistencia
legal durante el interrogatorio de un sospechoso constituiría una restricción
de sus derechos de defensa.
Por lo tanto, el acusado también tiene derecho
a acceder a un abogado desde el momento en que se encuentra bajo custodia
policial. Este derecho está garantizado durante los procedimientos previos
al juicio y, de hecho, el derecho de acceso a un abogado surge antes de
cualquier interrogatorio policial. Para garantizar que el acusado tenga
ese acceso inmediato, debe ser informado adecuadamente sobre su derecho a ser
asistido por un abogado. Si la información es insuficiente, realmente no
se le ha dado acceso a asistencia legal.
El derecho
de acceso a un abogado está estipulado de manera bastante similar en los
sistemas de derecho interno. Por ejemplo, en Inglaterra y Gales se introdujo
por primera vez el derecho obligatorio de un abogado en la etapa previa al
juicio por la sección 58 de la Ley de Evidencia de Policía y Criminal de 1984
(PACE).
En Canadá, la Sección 10 (b) de la Carta de Derechos y Libertades
establece el derecho de un abogado al momento de su arresto. En Rusia, el
Código de Procedimiento Penal de 2001 (artículo 49.3) requiere la entrada
temprana de un abogado defensor con licencia en la etapa de investigación
previa al juicio.
Sin embargo, una encuesta reciente muestra que todavía
hay algunos estados miembros de la UE que no aceptan la participación de
abogados defensores durante el interrogatorio policial.
4.3. El
derecho al asesoramiento jurídico gratuito.
El derecho a
la asistencia legal gratuita se deriva del artículo 14.3 (d) del PIDCP, el
artículo 6.3 (c) del CEDH y el artículo 8.2 (e) de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, junto con otros documentos de las Naciones Unidas como
los Principios Básicos de 1990 sobre el papel de los abogados (Regla 6), artículo
67.1 (d) del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (Estatuto de la
CPI), etc. En consecuencia, el acusado tiene derecho a tener asesoría legal
gratuita si no tiene los medios suficientes para pagar por ello.
Según la
Convención Americana, existe un derecho “inalienable” a la asistencia legal
gratuita cuando la persona no tiene los medios para pagarla. Esto se
califica ligeramente en el ICCPR y el ECHR, que agregan los criterios
adicionales de "los intereses de la justicia". Al determinar el
significado de los intereses de la justicia, el Proyecto de Declaración de las
Naciones Unidas sobre el Derecho a un Juicio Justo y un Remedio, en el párrafo
50 (a), establece que los intereses de la justicia en un caso particular deben
determinarse considerando el gravedad de la ofensa de la que se acusa al
acusado y la severidad de la sentencia que él o ella corre el riesgo.
El Tribunal
Europeo de Derechos Humanos en la interpretación de la misma frase ha ido más
allá en su consideración de los factores relevantes para el nombramiento de
representación legal. El acusado tiene derecho a asistencia jurídica
gratuita siempre que no tenga "medios suficientes" y que los
"intereses de la justicia" requieran asistencia jurídica. No
existe jurisprudencia sobre el nivel de “medios suficientes”. El acusado
tiene la carga de demostrar que carece de tales medios.
No tiene que
probar la falta de medios más allá de toda duda; Basta con que existan
“algunos indicios” de falta de medios. Que los “intereses de la justicia”
requieran asistencia legal gratuita depende principalmente de la gravedad del
delito y la posible sentencia, pero también de la complejidad del caso y la
capacidad del acusado para presentar su propio caso.
4.4. Derecho
a comunicarse con el abogado defensor.
El artículo
14.3 (b) del PIDCP garantiza específicamente el derecho a tener contacto
privado con un abogado. El Comité de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas ha observado que el acceso a un abogado es importante para la protección
de un detenido (Observación general n. 20, párrafo 11).
También ha
señalado que la comunicación con el abogado debe tener lugar en condiciones que
respeten la confidencialidad de las comunicaciones y que "los abogados
deben poder asesorar y representar a sus clientes de acuerdo con sus estándares
profesionales establecidos y su criterio sin restricciones, presiones. o
influencias indebidas de cualquier trimestre ”(Comentario general n. 13,
párrafo 9).
En la
mayoría de los casos relacionados juzgados por el Comité de Derechos Humanos de
la ONU, el derecho a contactar a un abogado se considera necesario para
proteger los derechos de la persona acusada cuando se encuentra bajo la
custodia provisional, o no puede contratar un abogado o cuando se comunica
personalmente con el abogado negado.
Con el mismo
espíritu, de acuerdo con los juicios de la ECtHR, los contactos entre un
prisionero y el mundo exterior (incluido el abogado) deben permitirse
libremente y deben ser privados. El contacto se puede implementar a través
del correo, teléfono o algún otro medio de comunicación.
4.5. Derecho
de la defensa a interrogar a los testigos presentes en el juzgado.
Como el
acusado en general necesita la asistencia de un abogado, el abogado desempeña
un papel realmente importante aquí. Si no se les permite funcionar
completamente y de manera independiente y justa, la función de la defensa no
estará garantizada. Sin embargo, este derecho se menciona solo en la AMCH
(Artículo 8.6).
Estos son
los aspectos fundamentales que garantizan el derecho a la defensa en el derecho
internacional. En resumen, el espíritu general de la Convención
Internacional de Derechos Humanos en relación con el derecho a la defensa
sugiere que dos aspectos son cruciales: primero, se requiere garantizar los
derechos no solo de los acusados sino también de sus abogados; en
segundo lugar, y más enfáticamente, es responsabilidad del Estado ayudar a los
abogados y a sus clientes con todas las condiciones necesarias para que puedan
implementar sus derechos. Las prescripciones más detalladas anteriores
representan orientaciones fundamentales que los países miembros deben observar
y respetar.
5. Conclusiones
El
procedimiento penal es una función particular del Estado establecido para
tratar los casos penales y, por lo tanto, proteger los intereses del Estado y
la sociedad, y los derechos e intereses legítimos de las personas, entre los
que se encuentran los acusados.
Sin
embargo, en el procedimiento penal, las autoridades competentes que proceden
contra el acusado pueden revocar o limitar su derecho a la libertad u otros
derechos. En cuanto a la garantía de los derechos humanos, el acusado debe
tener derecho a demostrar su inocencia, así como a presentar pruebas y
circunstancias, refutando o extenuando la responsabilidad penal.
Este
derecho se llama el derecho a la defensa. En los casos en que el acusado
no aplique este derecho por sí mismo, tiene derecho a pedirles a otras personas
que los ayuden en su defensa.
En los
sistemas legales de la mayoría de las naciones, la garantía del derecho a la
defensa es uno de los factores que garantizan la imparcialidad en el proceso
penal. Aunque las formas de encontrar la verdad varían entre los modelos
de procedimiento, el propósito común del procedimiento penal no es solo
castigar a alguien por un crimen que ha ocurrido, sino también encontrar a la
persona que realmente ha ofendido.
En los
sistemas legales de Europa continental, un inquisidor se utiliza para descubrir
la verdad. Los sistemas de derecho común prefieren la opinión de que la
verdad surgiría en una discusión entre las partes adversas.
Estos
diferentes enfoques de la evidencia han conducido a diferencias en el papel del
abogado. Sin embargo, la garantía del derecho a un abogado tanto en el modelo
contradictorio como en el modelo inquisitorial se basa en el concepto más
fundamental del debido proceso.
Una revisión
histórica de varios sistemas de justicia penal ha indicado que el debido
proceso requiere que las partes en el proceso tengan las mismas oportunidades
de reunir y presentar pruebas.
El derecho a un juicio justo es un
resultado de la demanda de debido proceso y esto también es equivalente a la igualdad
de armas. El abogado es una parte esencial en los procedimientos, ya que
la historia también ha demostrado que la imparcialidad del desarrollo en el
juicio está relacionada con el papel del abogado.
Las medidas
adecuadas que garantizan la imparcialidad del procedimiento deben satisfacer
dos criterios: (1) consideran al acusado como un foco de atención en la
resolución de casos penales; (2) reconocen el papel igual del abogado en
la evaluación de la evidencia.
Existe una
conexión entre la imparcialidad en el procedimiento penal y la garantía del
derecho a un abogado. Garantizar el derecho a los abogados defensores es
un aspecto importante de garantizar el derecho a un juicio justo y
viceversa.
Como resultado, la relación objetiva entre un juicio justo y la
garantía del derecho a un abogado ha sido reconocida por el derecho
internacional. En consecuencia, el derecho a un abogado defensor es un jus
cogens en el ejercicio del derecho a un juicio justo y debe garantizarse.
En los
documentos legales internacionales, la garantía del derecho a la defensa
consiste en los siguientes aspectos fundamentales:
1. El
acusado tiene derecho a una defensa a través de un abogado elegido por él o
designado por el tribunal;
2. La
autoridad competente está obligada a nombrar un abogado para el acusado en caso
de que no pueda pagar uno;
3. El
derecho a un abogado está garantizado en todas las etapas procesales,
incluyendo el juicio previo y el juicio (y apelación);
4. El
acusado tiene derecho a comunicarse con su abogado;
5. El
acusado y su abogado tienen derecho a que se le proporcione un período de
tiempo razonable y condiciones esenciales para preparar su defensa.
Estas pueden
considerarse como normas generales que garantizan el derecho a la defensa en el
derecho internacional y que deben ser reconocidas en las leyes de las partes de
los tratados internacionales.
Bibliografía:
Garantía del
derecho del acusado a la defensa. Un estudio comparativo del derecho
procesal penal. Luong Thi, Mi Quynh
Felix Rackow, El
derecho al abogado: inglés y el precedente de América, The William and Mary
Quaterly, Third Series, Vol.11, No.1, (1954).
William
Blackstone, Comentarios sobre las leyes de Inglaterra, vol. 4 de 1769
La historia del
derecho a un abogado, Revista de Derecho Penal, 40 (1976)
John H.
Langbein. Los orígenes del juicio adversario, Oxford, 2003
Harry R. Dammer, Erika Fairchild. Sistemas de
justicia penal comparativos
Laurie Fulton, La
cláusula del derecho de abogado de la sexta enmienda, 26 am. Crim. L.
Rev. 1599 (1989)
LH Baker. Una
introducción a English Legal History 134, 2d Ed., (1979)
Craig M. Bradley,
Procedimiento penal - Un estudio mundial, Carolina Academic Press, 2007
Stephan Trechsel,
Derechos humanos en procesos penales, Oxford, 2005.
Patrick
Robinson. El derecho a un juicio justo en el derecho internacional, con
referencia específica a la labor del TPIY, Berkeley Journal of International
Law (BJIL), Vol.3, 2009.
Herbert
Packer. El límite de la sanción penal, Stanford University Press, 1968
Los aspectos
formales de un juicio contencioso se destacan en numerosas sentencias del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Norman Dorsen, Michel Rosenfeld,
Andra Sajo, Susanne Baer
M. Cherif
Bassiouni, Derechos humanos en el contexto de la justicia penal: identificación
de la protección de procedimientos internacionales y la protección equivalente
en las constituciones nacionales, 3 Duke J. Comp.Int'l. (1993)
El
nacimiento del Tratado de Lisboa, el Tratado de la Unión Europea (TUE) y el
Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TUE).
Comments
Post a Comment