El hábeas corpus y los derechos fundamentales

A lo largo de su historia, el propósito central del hábeas corpus ha sido proporcionar los medios por los cuales el juez podría encontrar el lugar en el que la libertad y la seguridad física pudieran protegerse simultáneamente al garantizar que los sujetos fueran encarcelados solo de acuerdo con la ley.

Los orígenes del hábeas corpus

La Carta Magna es uno de los documentos más famosos de la historia occidental. Estableció cuáles eran los límites sobre el poder del rey John con los que a pesar de su estatus real, estaba obligado a cumplir la ley.

Los orígenes del hábeas corpus se remontan a la cláusula 39 de la Carta Magna firmada por el rey John en 1215, que disponía que:

"Ningún hombre libre será capturado o encarcelado, o despojado de sus derechos o posesiones, o ilegalizado o exiliado, o privado de su posición de ninguna otra manera, ni procederemos con fuerza contra él, ni enviaremos a otros a hacerlo así, excepto por el juicio legal de sus iguales o por la ley de la tierra".

La Carta Magna nunca tuvo la intención de ser una declaración duradera de principios legales, sino una solución práctica a una crisis política. A lo largo de su reinado, el rey John había explotado a sus súbditos, particularmente a los barones. Impuso arbitrariamente impuestos severos y confiscó bienes, utilizando los fondos para pagar batallas costosas.

Finalmente, los barones, que se habían enojado cada vez más por sus acciones, se rebelaron. La Carta Magna se ocupó principalmente de aquellos en la parte superior de la escala social, y tuvo un impacto relativamente pequeño en la mayoría de las personas en ese momento, pero su reutilización en siglos posteriores ha significado que su legado haya sobrevivido.

En el siglo XVII, cuando los tribunales ingleses comenzaron a considerar activamente las peticiones de hábeas corpus, todo tipo de agentes y otras autoridades estaban encarcelando a personas.

En consecuencia, en lugar de interpretar el hábeas corpus como un instrumento en oposición al derecho divino de los reyes a encarcelar a la gente, los jueces ingleses lo trataron como una extensión de la prerrogativa del rey de exigir "dar cuenta de un sujeto que está restringido de su libertad".

En tiempos de guerra o insurrección interna, con demasiada frecuencia el Parlamento valoraba la estabilidad y la seguridad sobre la libertad y la ley. Durante el estallido de la guerra con Francia en 1793 y hasta su final en 1815, el Parlamento aprobó una serie de estatutos que suspendieron el hábeas corpus, ampliaron las definiciones de traición y difamación sediciosa, y prohibieron muchos tipos de asambleas públicas y asociaciones políticas.

Y justo cuando el hábeas corpus pudo haber servido a sus loables orígenes, fue encadenado y colapsado, con poca semejanza con el remedio vibrante de 100 años antes cuando, durante una era igualmente tumultuosa, el 80% de los prisioneros encarcelados por traición y libelo sedicioso fueron puestos en libertad en hábeas corpus.

Sharp, el hijo de un clérigo que escribió elocuentemente sobre la ley natural en las décadas de 1770 y 1780, vio el hábeas corpus como parte de la ley inglesa, que hacía intolerable cualquier forma de esclavitud humana, desde el encarcelamiento ilegal hasta la impresión naval y la esclavitud.

Cuando el Parlamento suspendió el hábeas corpus en 1777, Sharp protestó diciendo que "¡ninguna autoridad humana en la tierra puede suspender o anular ninguna parte de la ley eterna, sin cometer un  grave pecado!"

El hábeas corpus en la historia de Roma.

Poco después de la fundación de la República, la Asamblea Centuriada se convirtió en la principal asamblea romana en la que se elegían magistrados, se aprobaban leyes y se llevaban a cabo juicios.

Durante 509 a. C., su Cónsul Publio Valerio promulgó una ley (la lex Valeria) que garantizaba los derechos del debido proceso a todos los ciudadanos romanos. Cualquier ciudadano condenado podría evocar su derecho de Provocatio, que apeló a cualquier condena a la Asamblea Centuriada, y que fue un precursor del hábeas corpus.

En los primeros días de Roma, los Tribunos, magistrados designados para proteger a los plebeyos contra las opresiones y las injusticias de la clase patricia gobernante, tenían un gran poder.

Esto era vitalmente necesario, para que los patricios, a través de su control del cargo, en virtud de la riqueza y el nacimiento, y a través de su interpretación de las leyes, controlaran no solo los asuntos de la ciudad, sino las vidas y los destinos de su gente.

Los Tribunos fueron los únicos árbitros del destino del acusado. Tenían un poder completo sobre la gente. Podrían convocar a cualquier ciudadano antes que ellos para el juicio, o podrían liberar al deudor del arresto. Aquí, quizás, debido a las exigencias de la situación en la que se encontraba Roma, yace el germen de esa idea de que la justicia no se retrasará.

En la condensación y codificación de las decisiones de la corte romana conocidas como Pandectas o Digesto que fue compilada por orden de Justiniano, encontramos un escrito tan similar al hábeas corpus que no puede haber ninguna duda de que en Roma se encuentra el verdadero origen.

El escrito de hábeas corpus es algo similar al Interdicto pretoriano de la Ley civil romana  de "libero homine  exhibendo", en el que el pretor ordenó cuando se le hizo aparecer un hombre libre que fue restringido de su libertad que fuera liberado.

Pandectas o Digesto representa la suma total del logro legal romano. Contiene lo que se conoce como el "Edicto perpetuo" por el hecho de que estas leyes o políticas del cónsul en contra de la costumbre establecida, se convirtieron en una parte permanente de la ley romana.

En la primera línea del "Edicto perpetuo" tenemos al pretor convocando ante él al hombre libre que ha sido detenido ilegalmente, por medio del escrito llamado "de homine libero exhibendo" ( exhibir al hombre libre que se retiene con dolo). El mandato fue ideado para que cada hombre libre detenido ilegalmente pudiera ser presentado inmediatamente ante el pretor para investigar su detención.

Tuvieron que transcurrir seis siglos entre la llegada de Agustín a Kent en 596 dC y la firma de la Carta Magna en 1215. Durante esos años, las palabras "hábeas corpus" se abrieron paso en varios escritos, pero no fue sino hasta muchos años después que se convirtieron en un medio habitual para investigar el encarcelamiento.

La historia del Hábeas Corpus en los Estados Unidos.

La historia del hábeas corpus en América, como en la historia de gran parte de su sistema legal, debe verse en el contexto del sistema legal inglés. Los colonos consideraban la tradición del derecho consuetudinario su patrimonio y su derecho, y sus conceptos e instituciones legales reflejaban esa creencia.

En 1833, Justice Story señaló que "toda la estructura de nuestra jurisprudencia actual se basa en los fundamentos originales del derecho consuetudinario". Más específicamente, el Presidente del Tribunal Supremo Marshall escribió que "para el significado del término hábeas corpus, el recurso tiene indudablemente que ver con el derecho consuetudinario". 

Estados Unidos heredó el hábeas corpus del common law inglés. En Inglaterra, la orden se emitió en nombre del monarca. Cuando las trece colonias americanas originales declararon su independencia y se convirtieron en una república basada en la soberanía popular, cualquier persona, en nombre del pueblo, adquirió la autoridad para iniciar tales escritos.

 La Constitución de los Estados Unidos incluye específicamente el procedimiento de hábeas en la Cláusula de Suspensión (Cláusula 2), ubicada en el Artículo Uno, Sección 9. Esto establece que "El privilegio del recurso de hábeas corpus no se suspenderá, a menos que sea en casos de rebelión o invasión, y la seguridad pública pueda exigirlo".

El recurso de hábeas corpus ad subjiciendum es un procedimiento civil, no penal, ex parte, en el que un tribunal investiga la legitimidad de la custodia de un preso. Típicamente, los procedimientos de hábeas corpus son para determinar si el tribunal que impuso la sentencia al acusado tenía jurisdicción y autoridad para hacerlo, o si la sentencia del acusado ha expirado.

El hábeas corpus también se utiliza como una vía legal para impugnar otros tipos de custodia, como la detención preventiva o la detención de la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos de conformidad con un procedimiento de deportación.

Después de los ataques del 11 de septiembre, el presidente George W. Bush intentó colocar a los detenidos de la Bahía de Guantánamo fuera de la jurisdicción del hábeas corpus, pero la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó esta acción en Boumediene v. Bush.

Francia

Un derecho humano fundamental en  1789 en la Declaración de los derechos del hombre, fue elaborado por Lafayette en cooperación con Thomas Jefferson.

Las garantías contra la detención arbitraria están consagrados en la Constitución francesa y regulados por el Código Penal. Las salvaguardas son equivalentes a las que se encuentran bajo las disposiciones de Habeas-Corpus que se encuentran en Alemania, Estados Unidos y varios países de la Commonwealth. El sistema francés de rendición de cuentas establece penas severas para los ministros, policías y autoridades civiles y judiciales que violan o no hacen cumplir la ley.

"El artículo 7 de la Declaración [1789] también establece que 'Ningún individuo puede ser acusado, arrestado o detenido excepto cuando la ley así lo prescriba y de acuerdo con el procedimiento que ha establecido”.

La Constitución establece además que nadie puede ser detenido arbitrariamente. La autoridad judicial, guardiana de la libertad individual, garantiza la observancia de este principio en la condición especificada por la ley. Su artículo 5 establece que todos tienen derecho a la libertad y establece circunstancias permisibles bajo las cuales las personas pueden ser privadas de su libertad y garantías procesales en caso de detención.

Francia y Estados Unidos desempeñaron un papel sinérgico en el equipo internacional, dirigido por Eleanor Roosevelt, que elaboró ​​la Declaración Universal de Derechos Humanos. El juez francés y Premio Nobel de la Paz René Cassin produjo el primer borrador  y argumentó en contra de detenciones arbitrarias. Posteriormente, René Cassin y el equipo francés defendieron las disposiciones de hábeas corpus consagradas en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales.

Alemania

Alemania tiene garantías constitucionales contra la detención inadecuada y estas se han implementado en la ley de manera que puede considerarse equivalente a los recursos de hábeas corpus.

El artículo 104, párrafo 1, de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania establece que las privaciones de libertad solo pueden imponerse sobre la base de un estatuto habilitador específico que también debe incluir reglas de procedimiento.

El Artículo 104, párrafo 2, requiere que cualquier individuo arrestado sea llevado ante un juez al final del día siguiente al día del arresto. Para los detenidos como presuntos delincuentes, el párrafo 3 del artículo 104 exige específicamente que el juez otorgue una audiencia al sospechoso para decidir sobre la detención.

Las restricciones al poder de las autoridades para arrestar y detener a personas también emanan del artículo 2, párrafo 2 de la Ley Fundamental, que garantiza la libertad y requiere una autorización legal para cualquier privación de libertad. Además, varios otros artículos de la Ley Fundamental tienen relación con el tema. El más importante de ellos es el artículo 19, que generalmente requiere una base legal para cualquier violación de los derechos fundamentales garantizados por la Ley Fundamental, al tiempo que garantiza la revisión judicial; artículo 20, párrafo 3, que garantiza el estado de derecho; y el artículo 3 que garantiza la igualdad.

En particular, el artículo 19, párrafo 4, de la Ley Fundamental exige una obligación constitucional de otorgar remedios por detención indebida, que establece lo siguiente: "Si la autoridad pública viola los derechos de cualquier persona, puede recurrir a los tribunales. Si no se ha establecido ninguna otra jurisdicción, el recurso será ante los tribunales ordinarios.

Canadá

Los derechos de hábeas corpus son parte de la tradición legal británica heredada por Canadá. Los derechos existen en el derecho consuetudinario, pero están consagrados en la Ley de Constitución de 1982, en virtud de la Sección Diez de la Carta de Derechos y Libertades. 

Esto establece que "Toda persona tiene derecho a ser arrestada o detenida... (c) A que se determine la validez de la detención por medio de hábeas corpus y a ser liberada si la detención no es legal".

La Ley también se usó para justificar el internamiento alemán, eslavo y ucraniano canadiense durante la Primera Guerra Mundial, y el internamiento de alemanes-canadienses, italo-canadienses y japoneses-canadienses durante la Segunda Guerra Mundial.

La orden fue suspendida por varios años después de la Batalla de Fort Erie (1866) durante el Fenian Rising , aunque la suspensión solo se aplicó a sospechosos en el asesinato de Thomas D'Arcy McGee.

La orden está disponible donde no hay otro remedio adecuado. Sin embargo, un tribunal superior siempre tiene la discreción de otorgar la orden judicial incluso ante un remedio alternativo (ver May v Ferndale Institution ).  Según el Código Penal, el recurso no está disponible en gran medida si existe un derecho legal de apelación, ya sea que se haya ejercido o no este derecho.

Irlanda

En la República de Irlanda, el recurso de hábeas corpus está disponible en el derecho consuetudinario y en virtud de las Leyes de hábeas corpus de 1782 y 1816. El artículo 40 de la Constitución de 1937 también garantiza un recurso equivalente al hábeas corpus.

El artículo garantiza que "ningún ciudadano será privado de su libertad salvo de conformidad con la ley" y describe un procedimiento específico para que el Tribunal Superior investigue la legalidad de la detención de cualquier persona. No menciona el término latino, hábeas corpus, pero incluye la frase inglesa "produce the body".

El Artículo 40.4.2 ° establece que un preso, o cualquier persona que actúe en su nombre, pueden presentar una queja de detención ilegal ante el Tribunal Superior (o ante cualquier juez del Tribunal Superior). Luego, el tribunal debe investigar el asunto "inmediatamente" y puede ordenar que el acusado lleve al prisionero ante el tribunal y exponga los motivos de su detención.

El tribunal debe liberar de inmediato al detenido a menos que esté convencido de que está detenido legalmente. El remedio está disponible no solo para los presos del estado, sino también para cualquier persona detenida ilegalmente.

Sin embargo, la constitución establece que el procedimiento no es vinculante para las Fuerzas de Defensa durante un estado de guerra o rebelión armada.

El recurso de hábeas corpus continuó como parte de la ley irlandesa cuando el estado se separó del Reino Unido en 1922. El artículo 6 de la Constitución del Estado Libre de Irlanda, promulgado en 1922, también garantizó un remedio equivalente al hábeas corpus, y utilizó una redacción similar al artículo 40.4 de la constitución actual, que lo reemplazó en 1937.

En 1965, la Corte Suprema dictaminó en el caso O'Callaghan que la constitución requería que a una persona acusada de un delito solo se le podía negar la fianza si era probable que huyera o interfiriera con testigos o evidencia.

España

La Constitución española establece que "la ley establecerá un procedimiento de hábeas corpus para garantizar la entrega inmediata a las autoridades judiciales de cualquier persona detenida ilegalmente". El estatuto que regula el procedimiento es la Ley del hábeas corpus de 24 de mayo de 1984., que establece que una persona encarcelada puede, por su cuenta o por medio de una tercera persona, alegar que está encarcelada ilegalmente y solicitar comparecer ante un juez.

La solicitud debe especificar los motivos por los cuales la detención se considera ilegal, que puede ser, por ejemplo, porque el custodio que retiene al prisionero no tiene la autoridad legal, que se han violado los derechos constitucionales del preso o que ha sido sometido a maltrato.

El juez puede entonces solicitar información adicional si es necesario, y puede emitir una orden de hábeas corpus, momento en el cual el custodio tiene 24 horas para llevar al prisionero ante el juez.

Históricamente, muchos de los territorios de España tenían procedimientos equivalentes al hábeas corpus, como el privilegio de manifestación en la Corona de Aragón o el derecho del Árbol en Vizcaya.

En 1526, el nuevo Fuero del Señorío de Vizcaya, estableció una forma de hábeas corpus en su territorio del Señorío de Vizcaya.  Esta versión revisada del viejo Fuero de 1451 codificó la costumbre medieval por la cual ninguna persona podía ser detenida arbitrariamente sin ser convocada primero al Roble de Guernica, un roble ancestral ubicado en las afueras de Guernica bajo el cual se aprobaron todas las leyes del señorío de Vizcaya.

La Corona de Aragón también tenía un procedimiento equivalente al hábeas corpus llamado manifestación de personas. Según el derecho de manifestación, la Justicia de Aragón, una figura judicial aragonesa similar al defensor del pueblo pero con poderes ejecutivos de largo alcance podría requerir a un juez, un tribunal de justicia o a cualquier otro oficial, y que entregaran a la Justicia a cualquier persona que fuera procesada para garantizar que se respetaran los derechos de esta persona y que no se produjera violencia antes de ser sentenciado.

Además, la Justicia retuvo el derecho de examinar la sentencia y decidir si cumplía las condiciones de un juicio justo; si la Justicia no estaba satisfecha, podría negarse a devolver al acusado a las autoridades.

Protección constitucional de los derechos humanos en América Latina

Junto con el proceso expansivo de las declaraciones constitucionales de derechos humanos, además del recurso de hábeas corpus y de habeas data, las constituciones latinoamericanas crearon un recurso judicial específico para la protección de los derechos constitucionales, conocido como demanda, acción, recurso o escrito de amparo.

Después de extenderse por toda América Latina, se incorporó a la Convención Americana de Derechos Humanos. Es similar a los "mandatos" y los otros recursos equivalentes del sistema legal de los Estados Unidos.

El proceso de amparo es un recurso judicial extraordinario latinoamericano específicamente concebido para la protección de los derechos constitucionales que pueden presentarse contra daños o amenazas infligidos no solo por las autoridades sino también por particulares.

En la tradición de los estados latinoamericanos, el procedimiento de amparo funciona como un remedio legal extraordinario contra las violaciones de los derechos constitucionales por parte de funcionarios y agencias gubernamentales.

El procedimiento ha sido creado de acuerdo con el patrón del hábeas corpus en la ley angloamericana. Hasta la fecha, por lo tanto, sirve principalmente como un instrumento para proteger a la persona en cuestión.

La sentencia se limita a un efecto inter partes que debe distinguirse estrictamente de los efectos erga omnes logrados mediante una revisión constitucional integral.

Además de esta diferencia funcional, cada vez más países de América Latina complementan su organización judicial con tribunales constitucionales especializados similares a los establecidos en Europa continental. Al retener simultáneamente su procedimiento de amparo, los estados de América Latina logran hoy una combinación única de instrumentos tradicionales y novedosos dentro de su constitucional jurisdicción.

En consecuencia, la protección judicial de los derechos humanos puede ser lograda de dos maneras: Primero, por medio de las demandas, acciones, recursos o recursos prescritos ordinarios o extraordinarios generales establecidos en los códigos generales de procedimiento; y segundo, a través de demandas judiciales específicas y separadas, acciones o recursos especialmente establecidos para la protección de los derechos y libertades constitucionales.

El Convenio Europeo de Derechos Humanos

El derecho de una persona a que un tribunal revise la legalidad de su detención forma parte de la legislación europea actual. El artículo 5 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (TEDH) establece que toda persona privada de libertad por arresto o detención tendrá derecho a iniciar un procedimiento mediante el cual se decidirá la legalidad de su detención rápidamente por un tribunal y su liberación será ordenada si esa detención no es legal.

Todos los Estados miembros han ratificado el CEDH y tienen el deber legal de garantizar que su legislación nacional se ajuste a las normas de la Convención y que todos los que se encuentren bajo su jurisdicción disfruten de los derechos y libertades establecidos en ella.

De conformidad con el artículo 6, párrafo segundo, del Tratado de la UE, la Unión Europea respetará los derechos fundamentales, garantizados por el CEDH y como resultado de las tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros, como principios generales del derecho comunitario. Por lo tanto, tanto las propias instituciones de la Unión como sus Estados miembros al aplicar el Derecho de la Unión deben respetar las garantías establecidas en el artículo 5 del CEDH.

En este contexto, también debe mencionarse que la Comisión  presentó una serie de propuestas para fortalecer los derechos individuales, por ejemplo, una propuesta de decisión marco del Consejo sobre ciertos derechos procesales en los procesos penales en toda la Unión Europea, que lamentablemente ha avanzado poco en el Consejo, y una propuesta de decisión marco del Consejo sobre la orden de supervisión europea en los procedimientos previos al juicio entre los Estados miembros de la Unión Europea. 

El objetivo de esta última propuesta es abolir la discriminación entre sospechosos residentes y no residentes con respecto a la prisión preventiva y otras medidas coercitivas en el procedimiento previo al juicio, o, en otras palabras, extender el derecho a la libertad en la Unión Europea visto como un todo. También contribuirá a la reducción de la población carcelaria, que es un problema grave en la mayoría de los países en la actualidad.

Bibliografía:

The Origins of Habeas Corpus by Stephen F Rohde & Stephen Farrell.

Magna Carta 1215

Habeas Corpus Act 1679

Historical Aspects of Habeas Corpus by Albert S. Glass

The historical development of Habeas Corpus by Neil Douglas McFeeley

Constitutional protection of Human Rights in Latin America: A Comparative Study of the Amparo proceeding by Allan R Brewer-Carías

Constitucionalidad del Habeas Corpus: Las resoluciones del Tribunal Constitucional y su aplicabilidad jurídica-protectora. Salazar Moreno, J.E.

The Latin American Model of Constitutional Jurisdiction: Amparo and Judicial Review by Axel Tschentscher / Caroline Lehner.

Guide on Article 5 of the European Convention on Human Rights